jueves, 3 de diciembre de 2009

ALAIN FINDELI : Una mirada a la ética y la educación en el Diseño

La formación del Diseñador, partiendo de la definición misma de la profesión, parece poseer un carácter indeterminado, que lo sitúa en una situación bastante particular en comparación con otras disciplinas, cuyos marcos lucen más estructurados, establecidos y consolidados.

Todos aquellos que recorremos los caminos del Diseño, podemos afirmar que en muchos de estos trayectos, nos hemos topado con muros hechos de ambigüedades, que hacen el camino menos claro y nuestro avance menos ágil, hacia la consolidación de un cuerpo de conocimientos propio de nuestra disciplina. No obstante, ello quizás no sólo se deba a nuestra incapacidad para concretar bajo un mismo enfoque nuestra labor; sino que parte de esa ambigüedad responde a un factor “natural” del Diseño. Haciendo una revisión rápida, podríamos reconocer que factores como el de su multiplicidad de enfoques, (Diseño industrial, Diseño gráfico, Diseño Arquitectónico etc.); la gran diversidad de medios de los cuales se vale la profesión o incluso, más importante aún, por el tipo de problemas a los que se enfrenta, el Diseño resulta difícil de asir y de enmarcar.

Si bien esta circunstancia “confusa” de la disciplina, actúa como factor problemático en temas como las definiciones o la comprensión misma de los límites en los que se inscribe; también ha permitido, que el Diseño se desempeñe en muchos entornos “nebulosos”, logrando constituirse como un nodo que establece los mecanismos para relacionar los múltiples elementos que componen una situación. En este sentido, la “indeterminación” debe ser vista como una circunstancia potenciadora, que más que impedir, debe posibilitar la construcción de la estructura, de un Diseño con capacidad de adaptarse a las particularidades de los escenarios actuales y futuros.

Ahora bien, si el Diseño se comporta como una disciplina integradora, en la que los límites no resultan claros ¿cómo debe ser la formación de aquellos que van a tener la responsabilidad de ejercer la profesión? quizás Findeli nos pueda mostrar una posible ruta a seguir.

Parte del trabajo de Alain Findeli se ha concentrado en tratar de reconocer el rol del diseño en esta sociedad de características tan complejas. En ése sentido, ha puesto especial atención a dos temas que van de la mano, la educación y la ética, que resultan de vital importancia si se persigue la construcción de una estructura coherente del Diseño.

Moholy-Nagy y la “Nueva Bauhaus”: el valor de la Historia para comprender el presente y visualizar el futuro.

En repetidas ocasiones hemos oído la frase que afirma, que quien no conoce su pasado, está condenado a repetirlo. Pues Findeli parece comprender muy bien este riesgo y no sólo estudia el pasado con el fin de encontrar aquello que no debemos repetir; sino que en su búsqueda e interpretación, también se vislumbra un planteamiento coherente con la realidad actual y las posibilidades futuras, a partir de los hechos que fueron constituyendo al Diseño a lo largo de la historia. En esa mirada al pasado, Findeli ha concentrado de manera muy especial, su atención en la vida y obra de László Moholy-Nagy, quien fuera miembro de la Bauhaus en Alemania y posteriormente el director de la llamada “New Bauhaus” creada en la ciudad de Chicago en 1937.

El interés por Moholy-Nagy tiene fundamentos muy prácticos dentro del trabajo de Findeli y su labor en el estudio de este autor ha tenido implicaciones más allá de lo biográfico. Así pues encontramos cómo, parte de los conceptos y las propuestas de Findeli, en la búsqueda por generar solidez en la estructura del Diseño, tienen sus raíces en planteamientos generados por el director de la New Bauhaus.

En este sentido, podemos identificar dos elementos fundamentales en la obra de Findeli a partir de Moholy-Nagy. El primero tiene que ver con los contenidos y las metodologías que se construyeron en la New Bauhaus y que marcaron un cambio en la concepción del Diseño y la formación de los individuos en éste ámbito; y por otro lado, la relación de la industria y el comercio con el campo académico, en el que esta misma escuela, la New Bauhaus, se convierte en un gran ejemplo de las dinámicas que se establecen en este sentido.

A partir de estos dos elementos, encontramos:

· * Una relación con la problemática de la educación en nuestra disciplina

* La manifestación clara de la influencia que la estructura económica de una sociedad, ejerce sobre el trabajo y la proyección del Diseño.

Este último punto será revisado más adelante. Por el momento daremos una breve mirada al tema de la educación.

La llegada de Moholy-Nagy a Chicago se da, luego que Gropius lo sugiriera para el cargo de director de una nueva institución de formación para diseñadores, tras haber rechazado la oferta inicial, que lo proponía a él para dicho cargo.

Como era de esperarse, Moholy-Nagy llega teniendo como referente directo, el desarrollo metodológico y de contenido de la Bauhaus, en donde tuvo la oportunidad de oficiar como profesor titular en el curso preliminar que se impartía, luego que Itten abandonara esa labor. Por ello, elementos como este curso inicial del que fue maestro en Alemania, se mantiene en esta nueva escuela, conservando la idea de su función fundamental, dentro de la formación básica de aquel que aspirara a ser Diseñador. No obstante su cercanía con la conformación inicial de la Bauhaus, la posibilidad que tiene como director y la experiencia profesional que había acumulado, le permitieron generar un nuevo orden en la estructura y los contenidos que se impartían en la escuela.

Así pues, del trabajo académico de Moholy-Nagy, Findeli rescata como puntos fundamentales, por un lado, la inclusión de nuevos recursos tecnológicos en el componente artístico del programa y por el otro la integración de las ciencias dentro del contenido del programa académico. Con la inclusión del elemento tecnológico, aparecieron trabajos fotográficos y de cine; e incluso trabajos de arte cinético que ampliaron el marco de actividades que los estudiantes llevaban a cabo; moviendo a otros ámbitos la labor y los conocimientos de los alumnos y estrechando la relación arte y tecnología propia de la Bauhaus

No obstante, aunque la introducción de estos elementos técnicos fue significativa, el aporte fundamental resultó ser el lugar que Moholy-Nagy le otorgó a las Ciencias dentro de la institución. Así pues, introdujo en el programa académico cursos de física y de ciencias humanas y sociales, complementando el modelo que Gropius había generado en la Bauhaus de Weimar con su binomio Arte y tecnología, al añadir a esta pareja, el tercer elemento, la ciencia. Este punto según Findeli, marca para el Diseño la posibilidad de encontrar un acercamiento real con la metodología científica y generar conocimiento de ese carácter, siendo el primer gran experimento académico en nuestra disciplina, bajo este enfoque particular.

Ahora bien, este modelo metodológico, no muestra precisamente tres elementos en total consonancia; por el contario resultan ser fuerzas en tensión, que generalmente resultan sobreponiéndose una sobre la otra, según el perfil o las intenciones de las escuelas. Esto lo explica muy bien Findeli a partir de tres grandes ejemplos. La Bauhaus de Weimar a cargo de Gropius en la que el arte y la tecnología ocuparon un gran espacio dejando poca posibilidad para el campo de la ciencia, la “New Bauhaus”, al mando de Moholy-Nagy que muestra cómo el campo de la tecnología, pierde terreno frente a la llegada de la ciencia, que se vuelve preponderante, en el contenido de la escuela junto al campo del arte; y finalmente, el caso de la escuela de Ulm dirigida por Maldonado, Aicher, etc. en el que es el arte, quien se ve relegado por la tecnología y la ciencia que rigen el trabajo y las intenciones de esta institución.

Lo anterior pone en evidencia tres preguntas fundamentales:

1.¿Cuál es la real función de cada uno de estos campos en el Diseño?

2. ¿Cuál es el enfoque que debe poseer la disciplina?

3. ¿Qué tan autónomo resulta el diseño pensando en que se encuentra en relación directa con estos tres campos de conocimiento?

Findeli afirma que no hay que olvidar que el contenido académico y los medios pedagógicos para llevarlo a cabo, son elementos diferentes y requieren especial atención para que exista una correspondencia entre uno y otro; de lo contrario, la intención puede perderse en la mala elección de las herramientas utilizadas para enseñar. Así, las respuestas a las preguntas anteriormente hechas, las encontraremos en el desarrollo de una ética del Diseño[1].

El Diseño y su relación con las dinámicas sociales y comerciales.

En este punto queremos retomar el segundo elemento esbozado unos párrafos atrás: la manera en cómo el Diseño se ve afectado de manera directa, por la situación social y económica del entorno.

Findeli esta frecuentemente preguntándose por aquellos elementos compositivos del Diseño; sin embargo, no pierde de vista un factor esencial que en múltiples ocasiones ha determinado el trabajo de la disciplina. El factor al que nos referimos es el de las relaciones comerciales y sus dinámicas, en las que el Diseño se encuentra en una posición activa. Obviamente el trabajo de Findeli se concentra especialmente en las repercusiones que este elemento tiene en el ámbito pedagógico y con ellas en la ética.

Para hacer evidente el impacto que tienen los intereses comerciales, volvemos a la New Bauhaus.

Al año siguiente de haber sido abierta, la New Bauhaus recibió la noticia de la imposibilidad de seguir contando con el dinero que la mantenía viva; así pues, Moholy-Nagy y los miembros de la escuela tuvieron que empacar sus maletas y cerrar. Las razones siempre fueron confusas[2]. Ante esta situación Moholy-Nagy busca múltiples alternativas y luego de un año del cierre, logra volver a abrir la escuela con dineros provenientes del sector privado. En esta reaparición la escuela no gozaba de los mismos recursos que en el año 1937, “la escuela de Diseño se convirtió en un taller comunal, una especie de colmena laboriosa, en la que la disponibilidad de maestros sin salario y la iniciativa de los estudiantes…. constituyeron su principal recurso”[3]. El contenido también se vio afectado, pues no se pudo mantener un plan de estudios preciso; a pesar de ello se logró en el año de 1942, que se graduara la primera generación.

A finales de 1941 la guerra obligó a racionar aún más los recursos con los que contaba la escuela y muchos de sus alumnos y profesores fueron reclutados gracias a sus conocimientos y capacidades técnicas; no obstante Moholy-Nagy supo poner esta situación a su favor y puso a disposición del ejército su trabajo; no obstante, la guerra no sólo generó impactos en el área de gestión o en la misma práctica laboral, sino que los llevaba a preguntarse continuamente, si el hecho de estar trabajando en Diseño tenía sentido en tal momento, si era justificable bajo este escenario, dedicar tiempo al desarrollo de la disciplina.

Paepcke quien fuera el presidente de Container Corporation of America, comienza a convencer a Moholy-Nagy de cambiar su estructura administrativa y replantear su enfoque académico, pensando en eliminar el escepticismo de los empresarios de la ciudad y mejorar las finanzas de la escuela; al final el director de la New Bauhaus acepta y en 1944 se crea un consejo administrativo que el mismo Paepcke toma a su cargo.

Bajo este escenario encontramos varios puntos importantes que analiza Findeli; el cambio de un modelo pedagógico a partir de una situación del Diseño frente a la industria y el comercio, obligados por circunstancias en las que los pocos recursos marcaron, de manera definitiva, la estructura académica; un entorno particular como la guerra que modifica el tipo de trabajo que se llevaba a cabo, cambiando el enfoque proyectivo y respondiendo a otros objetivos. Este entorno particular, suma también otro factor fundamental, el de la pregunta por la real labor del Diseño bajo circunstancias extremas y su posibilidad para influir de forma positiva o negativa en dichas situaciones. Y finalmente encontramos cómo, la misma disposición interna en los sistemas académicos, se ve reestructurada y convertida a partir de elementos que no tienen que ver precisamente con el ámbito académico; pero que resultan fundamentales para la supervivencia de las instituciones.

Así pues, a partir del análisis de Findeli, encontramos en las relaciones sociales y comerciales un agente más, cuyo papel, como resulta claro con el ejemplo de la New Bauhaus puede ser definitivo en la caracterización de nuestra disciplina.

Lo anterior refuerza la idea de reconocer al Diseño en sus múltiples relaciones, visualizándolo como una respuesta a circunstancias del marco social, dispuestas a mutar todo el tiempo. Atrás quedó la idea del diseñador “independiente” que se manifestaba de forma soberana, ante cada problema que asumía. Cada vez es más evidente, que la disciplina se inscribe en un entorno multifactorial y por ello es fundamental estructurar un conjunto de saberes que nos permita comprender, abordar y atacar, los distintos escenarios en los que los problemas actuales se enmarcan, para encontrar las reales dimensiones y posibilidades de nuestra profesión. En este sentido, los cuestionamientos referidos al campo educativo, jugarán un papel central.

Una nueva Ética, un nuevo Diseño

Si la ética busca definir el comportamiento del hombre, una ética del Diseño no podrá acaso, definir el comportamiento de esta disciplina?

El tema de la ética visto desde la perspectiva de Findeli tienen tres grandes elementos en los que se concentra. En primera instancia se encuentra la necesidad de establecer la real competencia del diseño, buscando, a partir de ello, reconocer su espacio y su importancia para la sociedad. Como segundo punto, se encuentra la necesidad imperiosa por reestructurar el marco académico con el que nos formamos como profesionales y tercero el de considerar que los responsables del Diseño somos los Diseñadores y en ése sentido, debe existir una “ética individualista”. Este último punto afirma Findeli, posee un carácter mucho más amplio, que escapa de la relación con el diseño y se instala en un planteamiento ético general.

En la situación actual, en la que el hombre ha afectado de manera substancial el entorno, es coherente pensar que el camino que debemos seguir, es aquel que tiene que ver con la recuperación de nuestro medio ambiente, proponiendo alternativas para contrarrestar el impacto que nuestras formas de vida han generado en el planeta; no obstante, siendo consecuentes con una idea que se ha hecho recurrente a lo largo del texto, si observamos de manera sistémica la situación, podemos encontrar que tras esa reacción positiva que podamos tener existirá también, un cambio social y cultural que impactará en nuestras formas de pensar y de actuar. Para Findeli, la contribución del Diseño debe, no sólo ocuparse de un mundo sustentable; sino de generar un balance entre el bienestar de los individuos y el bienestar del medio ambiente, teniendo en la antropología y la cosmología, los marcos complementarios de los que quizás incluso podamos construir nuestra estructura pedagógica.

Así pues habrá que reconsiderar nuestra labor en cada uno de sus ámbitos, considerando los distintos niveles en donde nuestro trabajo influye; en este sentido Findeli nombra cuatro esferas fundamentales en la revisión de nuestra labor. El tecnocosmos, que se refiere al ambiente artificial que el hombre ha generado, el biocosmos que es el entorno natural, el sociocosmos en el que encontramos las relaciones sociales que los individuos han estructurado y por último, el semiocosmos en el que aparece el mundo simbólico - religioso. Estos cuatro “mundos” representan los múltiples enfoques que deben ser considerados por el diseñador y que como resulta evidente, abarcan aspectos del usuario fundamentales durante el proceso propositivo.

Como ejemplo de las posibles nuevas rutas del Diseño, a partir de un pensamiento consecuente con las circunstancias ambientales, encontramos propuestas como la “desmaterialización” de nuestra labor. Así pues, sumado a Thákara y Manzini, Findeli plantea la posibilidad de que la labor del diseñador ya no tenga como centro el hacer sino el actuar, lo que de principio rompe con el paradigma que nos ata a la materialidad. Ello no quiere decir que los objetos vayan a excluirse de nuestra profesión, ni mucho menos que vayan a desaparecer; sin embargo sí hace referencia a una nueva manera de entender los problemas y de plantear las posibles soluciones.

A riesgo de resultar reduccionista con el extraordinario trabajo de Alain Findeli, se puede decir finalmente, que es posible concentrar la comprensión y la estructuración del Diseño, en la consolidación de una ética en este campo, que será, la que en última instancia caracterizará de manera coherente frente a la complejidad del escenario en el que nos encontramos, a nuestra disciplina.

“In philosophical terms, one would say that design pertains to practical, not to instrumental, reason; or else that the frame of the design Project is ethics, not technology”[4].




[1] FINDELI ALAIN, Rethinking Design Education for the 21st Century: Theoretical, Methodological, and Ethical Discussion, Design Issues, Volume 17, Number 1 Winter 2001 pg.8

[2] Se cree que un miembro del grupo de profesores acusó a Moholy-Nagy de vender algo diferente a lo que Chicago estaba comprando.

[3] FINDELI ALAIN, BENTON CHARLOTTE, Design Education and Industry: The laborious beginnings of the Institute of Design in Chicago 1944, Journal of Design History, Vol. 4 #2 (1991) Pg. 100.

[4] FINDELI ALAIN, Rethinking Design Education for the 21st Century: Theoretical, Methodological, and Ethical Discussion, Design Issues, Volume 17, Number 1 Winter 2001 pg 14

REFERENCIAS

· ALAIN FINDELI, Rethinking Desing Education for the 21st Century: Theoretical, Methodological, and Ethical Discussion, Design Issues, Vol. 17. Number 1 Winter 2001.

ALAIN FINDELI, Ethics, Aesthetics, and Design, Design Issues, Vol. 10. Number 2, Sumer 1994.

ALAIN FINDELI, Design History and Design Studies: Methodological, Epistemological and Pedagogical Inquiry. Design Issues, Vol. 11. Number 1, Spring 1995.

ALAIN FINDELI, Design Education and,Industry: The Laborious Beginnings of the Instituteof Design in Chicago in 1944. Design Issues, Vol. 4. Number 2 , 1991.

ALAIN FINDELI, Moholy-Nagy Design Pedagogy in Chicago (1937-46), Design Issues, Vol. 7. Number 1 Autumm 1990.

No hay comentarios:

Publicar un comentario